Kolejny kłopot W. Śniecikowskiego? Pełnomocnik Gminy Miasta Gostynina złożył pismo procesowe

Przetarg został rozstrzygnięty w maju 2013 roku, jedyną ofertę zakupu złożyła spółka Termy Gostynińskie. Obecnie trwa procedura unieważnienia przetargu, lecz przez blisko dwa lata burmistrz Paweł Kalinowski dążył do podpisania aktu notarialnego, który prócz sprzedaży nieruchomości niósł również zbycie projektu architektonicznego wraz z koncepcją na Termy Gostynińskie, notabene bez praw własności jakimi powinna dysponować Gmina Miasta Gostynina.

Kogo dotyczy pismo procesowe pełnomocnika pokrzywdzonej (czyt. Gminy Miasta Gostynina)?

Przede wszystkim byłego burmistrza Gostynina Włodzimierza Śniecikowskiego, ale również:

Co najmniej w dniu rozstrzygnięcia przetargu osoby go organizujące, nadzorujące i uczestniczące w jego rozstrzygnięciu musiały zdawać sobie sprawę, iż Gmina Miasta Gostynina nie będzie w stanie wykonać obowiązku wynikającego art. 41 ust. 1 Ustawy o gospodarce nieruchomościami, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu. W dacie rozpoczęcia organizacji przetargu i w dacie jego rozstrzygnięcia Gmina Miasta Gostynina nie figurowała jako właściciel nieruchomości oznaczonych jako działki o numerach 1720/2, 1725/1, 1715/4 i 62 - fragment pisma procesowego.

Chodzi o to, że właścicielem kilku działek nie była wówczas Gmina Miasta Gostynina lecz Gmina Gostynin (gmina wiejska) i osoby organizujące, nadzorujące i uczestniczące w rozstrzygnięciu przetargu musiały zdawać sobie z tego sprawę.

W składzie komisji przetargowej jaka przeprowadziła przetarg ustny nieograniczony na sprzedaż nieruchomości przy ul. Termalnej i ul. Ziejkowej (działek pod Termy Gostynińskie) byli m.in.:

• obecnie Zastępca Burmistrza Miasta Gostynina - Halina Fijałkowska (Przewodnicząca Komisji)
• Naczelnik Wydziału Inwestycji i Gospodarki Przestrzennej  - Włodzimierz Frontczak (członek komisji)

Zdaniem pokrzywdzonej (czyt. Gminy Miasta Gostynina), funkcjonariusze publiczni organizujący, nadzorujący i uczestniczący w rozstrzygnięciu przetargu mogli się dopuścić przestępstwa opisanego w art. 231  1 kk, albowiem co najmniej dopuścili, jeżeli nie doprowadzili, do jego rozstrzygnięcia w sytuacji, gdy niemożliwe było zawarcie umów sprzedaży wszystkich oferowanych nieruchomości. Postępowanie tych osób było działaniem na szkodę interesu publicznego, albowiem naraziło Gminę Miasta Gostynina na ewentualny zwrot wadium wraz z odsetkamii roszczenia odszkodowawcze związane z niemożnością zawarcia umów sprzedaży ze strony zwycięscy przetargu - czytamy w uzasadnieniu pisma procesowego.

Pismo procesowe złożył pełnomocnik procesowy Gminy Miasta Gostynina, a nie burmistrz Paweł Kalinowski.

Zdaniem Zastępcy Burmistrza Haliny Fijałkowskiej - (...) Wystąpienie to miało charakter pisma procesowego w toku postępowania przygotowawczego i było autonomicznym działaniem pełnomocnika procesowego Miasta.

Obecnie sprawą nieprawidłowości jakie powstały przy realizacji inwestycji Termy Gostynińskie zajmuje się Prokuratura Regionalna w Łodzi.